JD Vance is zojuist de eerste zittende vice-president in meer dan een eeuw geworden die tijdens zijn ambtsperiode een pasgeboren baby kreeg. Het vierde kind arriveerde zondag. Groot nieuws? Zeker. Maar het echte verhaal is niet de geboorte zelf. Dat is wat Vance nu gaat doen.
Hij neemt geen vaderschapsverlof.
In mei vertelde Vance aan NBC News dat hij zou afzien van formeel ouderschapsverlof. Zijn redenering? Het vice-presidentschap staat geen zuivere ontkoppeling toe. Het is een baan waarbij je nooit echt uitlogt. Het kantoor van de vice-president houdt de lippen stijf op elkaar over specifieke dagelijkse afspraken. Maar de implicatie is duidelijk. Vance is van plan zich aan het script te houden. Het script waar vaders werken. Moeders beheren het huis.
Dit is niet alleen een persoonlijke keuze. Het is een politiek signaal. En voor Amerikaanse vaders is het een slechte zaak.
De mythe van de ‘essentiële’ werknemer
Vance’s beslissing versterkt een gevaarlijke mythe. Dat sommige mannen te belangrijk zijn om een luier te verschonen. Dat hun afwezigheid het gezin versterkt door alleen al door het inkomen voor stabiliteit te zorgen.
Uit onderzoek blijkt het tegenovergestelde.
Wanneer spraakmakende mannen verlof weigeren, normaliseren ze een situatie waarin ‘echte mannen geen verlof nemen’. Volgens Joan C. Williams, hoogleraar rechten en directeur van WorkLife Law, vergroot dit het stigma rond het opnemen van verlof. Vrouwen voelen zich onder druk gezet om te blijven omdat mannen zich terugtrekken. Het is een val. Een self-fulfilling prophecy van ongelijkheid.
“Een van de redenen waarom we een laag geboortecijfer hebben, is dat dit economisch gezien vaak de slechtste beslissing is die een vrouw kan nemen.”
Vrouwen worden geconfronteerd met carrièrestraffen nadat ze kinderen hebben gekregen. Mannen worden er vaak niet mee geconfronteerd. Of minder. Door zich af te melden bevestigt Vance het idee dat vaderschap ondergeschikt is aan professionele verplichtingen. Voor gewone vaders is die boodschap oorverdovend. Het vertelt hen dat hun zorgverlening niet alleen optioneel is. Het is niet relevant.
Wat Amerikaanse vaders eigenlijk doen
Uit de gegevens blijkt dat de meeste vaders het al moeilijk hebben. De VS kennen geen nationaal betaald ouderschapsverlof. Gezinnen bezuinigen en schrappen met behulp van staatswetten of werkgeversvoordelen. Een onderzoek uit 2026 onder ruim 5.00 ouders bracht een grimmige realiteit aan het licht.
- Het gemiddelde vaderschapsverlof bedraagt slechts twee weken.
- Een meerderheid van de ouders zegt minder verlof te hebben genomen dan ze wilden.
De meeste vaders kiezen er niet voor om hun verlof over te slaan, omdat ze het te druk hebben met het redden van de economie. Ze doen het omdat het moet. Vance heeft de middelen. Hij heeft de luxe. Zijn weigering om het te gebruiken is geen noodzaak. Het is een voorkeur. En de voorkeuren van de krachtige rimpeling naar beneden.
De kosten voor relaties en kinderen
Het overslaan van vaderschapsverlof schaadt niet alleen de gendergelijkheid. Het schaadt huwelijken.
Richard Petts, hoogleraar sociologie aan de BallState University, heeft dit jarenlang bestudeerd. Zijn bevindingen zijn consistent. Vaders die minimaal twee weken verlof nemen, blijven jarenlang dichter bij hun kinderen. Zelfs negen jaar later. De band houdt stand.
Maar wanneer vaders op kantoor blijven?
Moeders worden de opvoedingsexperts. Vaders worden de secundaire ouder. Ze missen de leercurve. De rommelige, essentiële eerste weken waarin vertrouwen wordt opgebouwd. Zonder die gedeelde ervaring breken paren. Petts ontdekte dat kort vaderschapsverlof het risico op ontbinding van de relatie verkleint. Het voordeel duurt. Het blijft gedurende de basisschooljaren bestaan.
Waarom? Omdat gedeelde zorg de stress van moeders vermindert. Het duidt op betrokkenheid. Het geeft vaders het gevoel dat ze competent zijn. Vertrouwen houdt hen betrokken. Afwezigheid duwt hen weg.
“Als vaders samen met moeders leren, voelen ze zich zelfverzekerder. Dat houdt hen betrokken.”
Vance zegt dat hij na de geboorte meer thuistijd zal inplannen. Hij zal helpen met oudere kinderen. Prima. Maar dat is geen verlof. Dat is herschikking. Vaderschapsverlof is verschillend. Het is tijd om een band op te bouwen. Om te resetten. Om volledig in de rol van zorgverlener te stappen, zonder de schaduw van het VP-bureau.
Waarom dit voor u belangrijk is
Je zou kunnen denken dat de keuzes van VP Vance je leven niet beïnvloeden. Maar dat doen ze wel. Zijn gedrag bepaalt de norm. Het vertelt andere vaders dat zorg verlenen de taak van hun vrouw is. Hun hobby. Iets te doen als de klok om is.
Andere landen pakken dit anders aan. Ze stellen ‘use-it-or-lose-it’-papaquota’s op. Ze dwingen mannen om deel te nemen. Het verandert de cultuur. Het verschuift de normen. Hier? We zitten vast in een lus. Verlof wordt gezien als een vrouwenkwestie. Een optioneel extraatje voor mannen.
Vance doorbreekt de cyclus niet. Hij cementeert het.
Het grotere plaatje
Het debat gaat niet echt over JD Vance. Het gaat over wie mens mag zijn.
Wanneer leiders verlof weigeren, ontzeggen ze hun collega’s de toestemming om hetzelfde te doen. Ze versterken traditionele genderrollen die iedereen schade berokkenen. Mannen lijden onder de druk om eerst kostwinner te zijn. Vrouwen lijden onder de ‘moederschapstraf’. Kinderen verliezen betrokken vaders.
Vance gaat weer aan het werk. Het vice-presidentschap zal niet pauzeren. Maar voor degenen die kijken is de boodschap luid en duidelijk: mantelzorg is secundair.
Is dat het voorbeeld dat we willen?
