Onderzoekers vonden 45 chemicaliën in de urine van zwangere vrouwen.
En veel ervan houden verband met slechte geboorteresultaten.
Dit was geen obscuur dagboek dat niemand leest.
Het onderzoek kwam terecht in JAMA Network Open. Een groot probleem. Onder leiding van mensen van de UNC Gillings School of Public Health, Stanford Medicine en het Woods Institute. Ze analyseerden de cijfers van meer dan 5.000 moeder-kindparen. Kinderen geboren tussen 2000 en d2021.
“Deze chemicaliën zijn moeilijk te vermijden…” zei Jessie Buckley. Eerste auteur. Ze is hoogleraar epidemiologie. ‘Zelfs als we het weten… hebben we beperkte controle.’
Je kunt ze niet zomaar wegwensen. Ze zitten in het eten. Bij drinkwater. In de lucht. In die luxe shampoo. Bij speelgoed. Huishoudelijke rommel straalt deze dingen eigenlijk uit. Ftalaten. PAK’s. Gehalogeneerde fenolen. De gemiddelde deelnemer had 45 van deze geesten bij zich. Het ergste geval? 64 chemicaliën in één enkel monster.
Ftalaten werden in 2017 verboden in kinderspeelgoed. Acht daarvan. Omdat ze giftig zijn. Logisch.
Maar het verbod had gaten. Grote. Het dekte niet alles wat een zwangere vrouw zou kunnen aanraken of absorberen. En raad eens wat uit het onderzoek bleek?
Vervangende chemicaliën. De nieuwe kinderen in de buurt. Degenen die als veiliger worden verkocht. Ze zitten in luiercrèmes. Bij geuren. In plastics bedoeld voor baby’s. En ze zijn net zo slecht. Misschien nog erger. We ruilden vergif in voor een ander vergif.
Wist u dat we momenteel duizenden niet-gereguleerde alternatieven testen?
Het team heeft 113 veel voorkomende chemicaliën gemeten. Ontdekt dat ftalaten – en hun vergelijkbare vervangers – consistent verband houden met kortere zwangerschappen. Minder tijd in de baarmoeder. Slecht voor het kindje.
Ftalaten betekenen ook een lager geboortegewicht. PAK’s? Dezelfde. Zelfs de obscure gehalogeneerde fenolen bleken verband te houden met lichtere baby’s.
Tracey Woodruff van Stanford roept het uit. Duidelijk.
‘De noodzaak van een krachtiger beleid’, zei ze. “Nieuwere chemicaliën die worden gebruikt om giftige stoffen te vervangen… zijn ook schadelijk.”
Ze wil dat regeringen dingen daadwerkelijk doorlichten voordat ze op de markt komen. Niet nadat we er allemaal mee bedekt zijn.
Kan er werkelijk van ons worden verwacht dat we dit alleen kunnen doen?
Buckley denkt dat kleine veranderingen ertoe doen. Iets meer draagtijd. Een iets zwaarder geboortegewicht. Dat verschuift de gezondheidstrajecten jarenlang. Maar ze geeft ook toe dat de oorzaak van het probleem niet je keukenkastje is.
Het is systemisch. Woodruff zegt dat zwangere mensen worden blootgesteld aan bronnen buiten hun controle. Dus de schuld bij moeders leggen? Dat is luie wetenschap. Of luie marketing.
“Overheden en bedrijven moeten het beter doen…” zei Woodruff. “…het verminderen van schadelijke chemicaliën in alledaagse producten… zal leiden tot gezondere kinderen.”
De National Institutes of Health ondersteunden dit via het ECHO-programma.
We hebben de gegevens nu. Wij weten wat er is.
Wat gebeurt er daarna?
Meestal gebeurt er niet meteen iets. Wij lezen de krantenkoppen. We kopen in paniek gefilterd water voor een week. Dan gaat het leven verder. Met 64 chemicaliën.
